从市场经济发展的角度看，谷歌算是自然垄断，但这并不意味着自然垄断就是“好的垄断”。
据报道，美国30多个州的总检察长准备对谷歌进行反垄断调查，美国参议院反垄断小组成员表示，听证会将会在本月24日举行。
调查主要基于对用户隐私和数据收集的顾虑。谷歌是全球最大的网页搜索服务商，在市场处于垄断地位，谷歌旗下的安卓系统更是占据了全球手机操作系统的九成份额。美国加州官员认为，谷歌等科技巨头拥有如此海量的用户数据，其他竞争者将很难再进入这个市场了。
从2007年以来，全球市场经历了剧烈变迁，通信产业的发展改变了经济的面貌，涌现出了谷歌、Facebook等科技巨头。
表面上，技术的发展遵循着“摩尔定律”，速度越来越快，成本越来越低。但由此而来的问题就是，科技巨头拿什么来盈利？像谷歌等企业，基本上靠的是超大规模效应。谷歌从一开始就是跨国性的，且竞争接近于“独一无二”，在所在行业、技术领域中罕有敌手。
从市场经济发展的角度来看，谷歌算是“自然垄断”——垄断地位是在激烈的竞争中形成的。但这并不意味着自然垄断就是“好的垄断”。垄断让企业与消费者之间的平衡关系被打破了，因为没有选择，企业就难免出现捆绑销售，其利润将不是来自创新和服务，而是垄断租金。
微软从上个世纪末就不断受到反垄断调查和上诉，已为此交了几十亿美元的罚款。而与上一代巨头不同的是，谷歌不仅建立起自己的商业和技术生态，而且掌握了海量的用户数据，这一方面存在隐私暴露风险，另一方面也引起了人们对于数据霸权的恐惧。
在企业竞争中，挖护城河、修建壁垒、获得垄断的地位，由此获得超额利润，这是企业发展的逻辑使然。但市场的活力源于良性竞争，反垄断就是防止市场竞争停滞，陷入一潭死水。
在20世纪初的反垄断中，部分巨头型企业最终被拆分了。但如今，拆分谷歌几乎不可能，它是一个血肉相连的生态。反垄断的意义在于通过高额罚款警醒这些巨头，敦促这些企业不要“作恶”。
在技术加速发展的当下，以谷歌为典型的科技巨头代表了一种浪潮，反垄断在某种程度上就是为用户构建一道堤坝，以维持基本安全，但其作用或许也仅限于此。
